Die von Senatorin Elizabeth Warren vorgeschlagene Vermögenssteuer hat eine heftige – und zunehmend persönliche – Debatte zwischen der traditionellen akademischen Elite der Partei und den Lieblingen der neuen Linken ausgelöst.

Lawrence Summers, ehemaliger Finanzminister und langjähriger Wirtschaftsguru der Demokratischen Partei, veröffentlichte im April in der Washington Post einen Bericht, in dem er sagte, dass die Einnahmenschätzungen von Warren und ihren Wirtschaftsberatern zu optimistisch seien.

Die mit der Ökonomin und Juristin Natasha Sarin verfasste Studie argumentierte, dass die Schätzung der Einnahmen aus neuen Steuern notorisch schwierig sei. Unter Verwendung der Nachlasssteuer als Modell, sagten Summers und Sarin, dass die Reichen Schlupflöcher, Bewertungssysteme, Trusts und andere Strukturen nutzen könnten, um einen Großteil von Warrens Vermögenssteuer zu senken oder zu vermeiden.

Während Warren und ihre Berater projizierten, dass die Steuer 200 Milliarden Dollar pro Jahr erhöhen würde, sagten Summers und Sarin, dass sie weit weniger erhöhen könnte – vielleicht so niedrig wie 25 Milliarden Dollar auf 75 Milliarden Dollar.

“Wir vermuten, dass in hohem Maße, (die Nachlasssteuer) spiegelt die unzähligen Möglichkeiten wohlhabende Menschen vermeiden, Nachlasssteuern zu zahlen, die in irgendeiner Form in jeder tatsächlich gesetzlich vorgeschriebenen Vermögenssteuer anwendbar sein werden”, schrieb Summers und Sarin.

Zwei Ökonomen, die Warrens Plan mitgestaltet haben – Emmanuel Saez und Gabriel Zucman, beide von der University of California, Berkeley – schossen auf Summers zurück. Saez und Zucman sind zusammen mit ihrem französischen Kollegen Thomas Piketty zu den aufstrebenden Wirtschaftsstars der neuen Linken geworden, veröffentlichen detaillierte Arbeiten über Spitzeneinkommen und argumentieren für mutigere Lösungen zur Lösung globaler Ungleichheiten. Pikettys Buch “Capital in the Twenty-First Century” aus dem Jahr 2014 wurde zu einem globalen Bestseller und gab den Befürwortern einer Vermögenssteuer einen Schub.

Nachdem Summers’ op-ed, Saez und Zucman eine Antwort im Juni veröffentlichten und sagten, dass Sommer’ s $25 Milliarde Zahl auf einer falschen Annahme basierte, dass das wohlhabende 80%-90% ihres Vermögens vor Steuern schützen könnte.

GP: Dem Debatte Miami Elizabeth Warren 190626 1
Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) spricht mit den Medien im Spinnraum nach der ersten Nacht der demokratischen Präsidentschaftsdebatte am 26. Juni 2019 in Miami, Florida.
Drew Angerer | Getty Images
“Die Annahme, dass 80%-90% der Vermögenssteuer vermieden werden, ist keine ernsthafte Einkommensschätzung”, schrieben Zucman und Saez. “Das bedeutet, zu postulieren, dass die Besteuerung der Reichen unmöglich ist, ohne sich mit der Realität des Reichtums in den Vereinigten Staaten, seiner Konzentration und seiner Natur auseinanderzusetzen.”

Sie sagten, dass die reichsten 15 Amerikaner allein 28 Milliarden Dollar pro Jahr an Vermögenssteuern nach Warrens Plan zahlen würden – und die reichsten 400 Amerikaner 82 Milliarden Dollar. Warrens Vorschlag fordert eine 2%ige Steuer auf diejenigen, die mehr als 50 Millionen Dollar wert sind, und 3% auf Milliardäre, was etwa 75.000 Familien oder etwa die oberen 0,1% treffen würde.

Saez und Zucman fügte hinzu, dass es schwieriger wäre, sich der Steuer zu entziehen, da 80% des Vermögens der Top 0,1% in Aktien, Anleihen und Immobilien liegen, die klarere Bewertungen und mehr Transparenz haben. Und sie sagten, dass Warrens Steuer strenger durch eine besser finanzierte Bundessteuerbehörde und andere Maßnahmen durchgesetzt würde.

Sommer reagierten mit einem anderen op-ed in der Washington Post und sagten, dass die Antwort von Zucman und Saez “unaufrichtig” ist und nannten ihre Einkommensansprüche “naive Schätzung”. Er sagte, dass Schätzungen des Steuereinkommens den unparteiischen Steuerexperten überlassen werden sollten, anstatt den Ökonomen, die einen politischen Kandidaten unterstützen.

“Wir teilen ihr Ziel, dass es unerlässlich ist, mehr Steuereinnahmen von denen ganz oben zu erheben”, schrieb Summers. Aber er sagte, dass das Schließen von Schlupflöchern, die Erhöhung der Steuersätze auf Kapitalerträge und Unternehmen und die Verbesserung der Steuerdurchsetzung bessere Lösungen seien.

Die Schlacht ging dann zu Twitter, wo Zucman zu Summers twitterte:

“Sehr cool, junge Akademiker anzugreifen, weil sie politikrelevante Forschung betreiben. Hier ist mein Friedensangebot @LHSummers: Lassen Sie uns alle die Vermögenssteuer einführen. Wenn es weniger als 80% unseres geschätzten Einkommens bringt, gebe ich Ihnen 10% meines Vermögens. Andernfalls geben Sie mir 10% von Ihren.”

Die Sommer lehnten den Kommentar ab. Aber Zucman beharrt, dass der Kampf mit Summers nicht persönlich ist, obwohl er vorschlägt, dass es Zeit für einige neue Ideen – und neue Ökonomen – in der Demokratischen Partei sein kann.

“Ich denke, es spiegelt hauptsächlich zwei verschiedene Ansätze wider”, sagte er. “Eine, die sich auf die Daten konzentriert und von der Zunahme der Vermögenskonzentration und den großen historischen Veränderungen in der Besteuerung im 20. Jahrhundert beeinflusst wird; die andere, die das Mögliche durch das Prisma der Politik und Ideologie betrachtet, die in den USA seit den 1980er Jahren vorherrschen.”